Геральдический сайт Сергея Панасенко Геральдика и живопись (сайт Сергея Панасенко)

Работа над статьёй не закончена и постепенно будет дополняться новыми материалами. В-первую очередь будут завершены все темы, что отмечены зелёным цветом.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ И КУРЬЁЗЫ В ГЕРАЛЬДИКЕ.

ЧАСТЬ I. ПРАКТИКА.

Предупреждение!

Эту тему не рекомендуется просматривать людям, страдающим различными формами ксенофобии и шовинизма или проповедующим расовое превосходство. Геральдика наука многонациональная. Если вы считаете что ваша нация исключительная (или «богоизбранная»), а представители других народов и остальных национальностей недостойны не только называться людьми, но и владеть гербами, то вам лучше так и оставаться при собственном мнении. Смена мировоззрения может вредно отразиться на вашем здоровье и привести к расстройству психики.

ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ.

I. Русская или российская геральдика.

1. Что такое «Русская геральдика»?

Вопреки сложившемуся мнению, русская, а точнее российская геральдика это не только гербы, опубликованные в «Общем Гербовнике дворянских родов Российской империи» и в книге «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи» П. П. фон Винклера. Российская геральдика - это корпус гербов и геральдических знаков, бытовавших на территории Российской империи (от первого появления геральдических символов до 7 ноября\25 октября 1917 года), РСФСР и России (Российской Федерации). Под это понятие подпадает не только собственно Россия, но и все государства и государственные образования, существовавшие в разные времена, чья территория со временем вошла в состав Российской империи, то есть: 1). Русь и Русские княжества (Киевская Русь, Белая Русь, Чёрная Русь, Северо-Западная Русь, Новгородская Республика, Русское королевство и т. д.), их преемники: 1а) Московия (Российское государство), 1б) великое княжество Литовское (Русское), 1в) «Польская Украина» (Тула, Калуга, Брянск, Орёл, Курск и т. д.), 1в) собственно «Украина» (Малороссия, Слободская Украина, Запорожская Сечь, Новороссия, Славяно-Сербия, Новая Сербия, Таврия, Волынь и Подолье); 2). большая часть королевства Польского, 3). государства Прибалтики (включая Финляндию), 4). Бессарабия (часть Молдавии), 5). государства Крыма и Северного Причерноморья (в том числе, венецианские и генуэзские фактории), 6). государства степной части России, Украины и Казахстана (Золотая Орда, Белая Орда, Ногайская орда, Донское и Яицкое казачьи войска и т. д.), а также Крымское, Астраханское, Казанское и Сибирское ханства, 7). государства Северного Кавказа и Закавказья, 8). государственные и племенные образования Сибири и Дальнего Востока, а также Северо-Западной Америки (Аляска), 9). Государства Средней Азии. Несколько спорное утверждение, но к разряду «российских» можно также отнести гербы созданные до момента утраты контроля над владениями, недолгое время принадлежавшим российским монархам в Европе и Азии: 10). Германские владения (Пруссия, Гольштейн-Готторп, Ольденбург, Евер), 11). Галиция, 12). Краков, 13). Мальта, 14). Турецкие владения (Болгария, Трапезундская империя и т. д.).

2. Можно ли считать российскими гербами только гербы русских? Можно ли считать гербами только гербы иностранцев, а гербы россиян «творческой самодеятельностью»?

1). Поскольку этнический состав всех этих государств был разным, то в принципе не может быть и речи о превосходстве какой-либо одной из национальностей над остальными. Можно говорить только о процентном соотношении гербов и то, весьма условно. К какой национальной принадлежности отнести, например, герб фамилии Хорват, венгерско-хорватского происхождения пользовавшейся польским гербом «Пеликан», проживавшей на территории нынешней Восточной Украины, чей герб был опубликован в российском «Общем гербовнике» (т. 6, стр. 150)? Или, как быть с гербом маркиза Паулуччи, причислить его одновременно к итальянским, кавказским и прибалтийским гербам? Если оставить без внимания «родословные сказки», то среди национальностей, чьи гербы были официально утверждены в Российской империи встречаются: русские, украинцы, белорусы, поляки, литовцы, немцы, шведы, французы, итальянцы, евреи, татары, финны, латыши, эстонцы, калмыки, грузины, армяне, казахи, чехи, югославы, венгры, греки, румыны (валахи и молдаване), англичане, португальцы, испанцы, персы, турки и т. д.

2). Вопреки сложившемуся мнению, большая часть официально утверждённых российских гербов была сочинена именно в России. Любой желающий может взять в руки книгу В. К. Лукомского и С. Н. Тройницкого «Перечень родам и лицам, гербы которых утверждены или пожалованы Российскими Монархами, а также утверждены Правительствующим Сенатом Временного Правительства России» (Санкт-Петербург, 2004 г.) и сравнив с текстом к гербам в «Общем гербовнике» при помощи нехитрых подсчётов сделать вывод, что большая часть этих гербов была сочинена в России.

3. Сколько лет (веков) самым древним гербам в России?

Некоторые исследователи ставят вопрос несколько иначе - существовали ли вообще на территории России гербы до императора Петра I? У этого вопроса есть несколько аспектов, без учёта которых невозможно составить полное представление о возрасте российских гербов и о том, что собственно считать «российскими» гербами.

А). На некоторых новгородских печатях (до 1479 года) изображены воины со щитами, на которых без труда можно разглядеть фигуры, которые использовались в геральдике. Также геральдические символы можно видеть на щитах воинов-святых на старинных иконах и на сохранившихся фрагментах древнерусской архитектуры (например, на Георгиевском соборе в Юрьеве-Польском, около 1234 года). Но можно ли это считать гербами и как их идентифицировать - вопрос спорный, поэтому здесь он рассматриваться не будет.

Б). При изучении «российской» геральдики, принципиально важно, что собственно считать «Россией»? 1. Всю территорию Российской империи с древнейших времён до 1917 года. 2. Российское Государство (Московию, Русское государство и т. д.) с центром в Москве (а с начала 18 века в Санкт-Петербурге). Как правило, при изучении российской геральдики исследователи придерживаются второго варианта, что, на мой взгляд, кажется иррациональным по нескольким причинам:

I. При разделе Руси Московское княжество не было самым большим, влиятельным и могущественным и со временем, фактически, влилось в состав великого княжества Владимирского с переносом стольного города в Москву.

II. Москва не всё время была столицей России.

III. Нерационально рассматривать территории присоединённые к Московскому государству (России) по такому принципу - присоединено владение и у него началась история, а до этого момента на этом месте ничего не было и никто не жил. У каждой земли (царства, княжества, владения) была своя история, и эта история стала неотъемлемой частью истории России.

В). Нужно учесть такой очень важный аспект - что считать «российскими» гербами?

I. Считать российскими все гербы, которыми пользовались люди на территории России со времён Средневековья до начала 20 века.

II. Считать российскими все гербы подданных Российской империи (Московского государства).

III. Считать российскими все гербы дворян, подтвердивших своё благородное происхождение, либо получивших в России дворянство по заслугам.

IV. Считать российскими только те гербы, которые были высочайше утверждены и историю герба этого рода считать с момента утверждения герба (до этого, если герб рода и существовал, то он не может называться российским).

Если взять за основу пункт IV, то выбор, действительно невелик и все российские гербы, по определению, не могут быть старше начала 18 века (даже если появились в незапамятные времена).

Пункт III даёт больше возможностей для манёвра, поскольку, во-первых: среди высочайше утверждённых, есть герб баронов Аш («Общий гербовник» Том 5, стр.126), который изображён и в "Schreibler'sches Wappenbuch" (1450 г.),

во-вторых: в число «российских» возвращаются гербы польских, малороссийских, прибалтийских и финляндских фамилий, которые в Российской империи признавались «российскими», а сейчас с чьей-то «лёгкой руки» стали «иностранными». Среди них герб рода фон Кёнигсек, внесённый в списки дворян Курляндской губернии («Балтийский гербовник» Клингспора, табл.56), который также был изображён и в «Цюрихской гербовой рукописи» (около 1340 г.).

Пункт II расширяет список российских гербов ещё больше (и возможно, делает их ещё старше). Например, к числу людей, служивших на русской службе относятся герцог де Ришелье и граф де Ривас (знаменитые Дюк Ришелье и Дерибас), которые не только носили российские воинские звания (один генерал, другой адмирал), официально пользовались своими титулами и гербами, но в список С. В. Любимова «Титулованные роды Российской империи» не попали. В этот же список не попали многочисленные европейские принцы и принцессы, состоявшие в Свите Российских императоров и знатные роды, владевшие имениями в России, но на государственной службе не состоявшие.

Если взять за основу пункт I, то частью российской истории вновь становятся: Гербы жителей генуэзских и венецианских торговых факторий в Северном Причерноморье (Белгород-Днестровский, Крым, Азов, Тамань, Сухуми), уничтоженных задолго до появления Российского царства.

Плита на башне крепости с гербами дожа Генуи, Республики Генуи и генуэзского консула Солдайи. Крым, город Судак.

Гербы рыцарей монашеских орденов (Тевтонского ордена и Ордена Меченосцев), церковных и мелких феодальных владений Прибалтики.

Гербы жителей Прибалтики XIV века. Гербовник Зибмахера, том посвящённый нематрикулированным гербам.

Гербы и геральдические эмблемы подданных королевства Польши, королевства Руси, великого княжества Литвы, княжества Молдавии, многочисленных удельных русских княжеств (находившихся на территории России, Украины, Белоруссии и Литвы) и «греческих» (а точнее, ромейских) государств Северного и Восточного Причерноморья.

То есть, не только российские княжеские и дворянские фамилии могут посоревноваться в древности с европейскими благородными семьями, но и изучение российских гербов нужно начинать не с Петра I, а со времён, когда геральдика в Европе только зарождалась.

II. Современное отношение к фамильным (родовым) гербам.

По результатам многочисленных бесед и споров на геральдические темы со сведущими и несведущими людьми, пришёл к выводу, что отношение к личным и фамильным гербам сводится к нескольким точкам зрения:

1. У меня есть герб, другие же не имеют на него права. Ну не хочу я!

2. У меня нет герба и я не хочу, чтобы он был у других. Похоже на сюжет Островского - "Не доставайся же ты никому".

3. У меня есть герб и я хочу, чтобы он был у других.

4. У меня нет герба, но я не против того, чтобы его иметь.

5. У меня нет герба, да и зачем он мне?

6. Я не знаю, что такое герб и для чего он нужен.

III. Могут ли гербами пользоваться недворяне?

1. Мнения о недворянской (бюргерской) геральдике.

Не знаю, как в других странах, но у граждан России сложилось своеобразное представление о классовой принадлежности личных и фамильных гербов. Выглядит это примерно так:

а). Герб могут иметь только дворяне. Это наиболее широко распространённое мнение.

б). Если и существуют недворянские гербы, то только в цивилизованных странах, а представители «неполноценных» наций по-определению не могут иметь герба, потому что рождаются сразу бесчестными. К счастью, эту и следующую точку зрения разделяют очень немногие, тем не менее, подобные представления бытуют у людей причисляющих себя к интеллигенции.

в). Если и были недворянские гербы в «варварской» России, то только у иностранцев, ставших российскими подданными.

Вопрос сложный и требует рассмотрения нескольких аспектов, но однозначно можно сказать только одно - недворянские гербы в России (Российской империи) были и гербами пользовались не только иностранцы. А теперь по-пунктам:

2. Кто в Российской империи (России) имел право на герб?

Законы, касающиеся геральдики, принятые в Российской империи. Кто имел и имеет право на герб.

3. Работа Герольдии. «Источник чести» любому желающему за 20 ливров.

В конце 17 века во Франции была введена такса 20 ливров за утверждение герба («разыскивание права на герб» - droit de recherche). «Ведомство» генерального гроссмейстера гербов Шарля д'Озье развило бурную деятельность и за короткий срок (с 1696 по 1700 год) зарегистрировало около 116000 гербов. Для сравнения, в геральдическом «ведомстве» Российской империи за два с лишним века (с 1722 по 1918 г.) было утверждено всего около 6000-7000 гербов. Хочу обратить особое внимание на три пункта:

Во-первых, в гербовнике д'Озье находятся не только гербы городов, государственных и церковных организаций, цеховых объединений, дворян и высшей знати, но и многочисленные гербы адвокатов («avocat»), торговцев («marchand»), буржуа («bourgeois») и деревенских жителей («habitans du village»).

То есть, любой желающий, не зависимо от происхождения, мог официально зарегистрировать свой герб, заплатив государству фиксированную таксу.

Во-вторых, работа «ведомства» д'Озье была распределена по территориальному принципу и утверждение гербов осуществлялось по 28 регионам.

В-третьих, регистрировался не абстрактный герб всей фамилии, а герб конкретного человека, который при желании мог внести в свой родовой герб изменения (таких случаев немного, но они есть). И ещё, в отличие от российского «Общего гербовника», во французском гербовнике д'Озье женские гербы не редкость.

Не отставали в создании бюргерских (недворянских) гербов и немцы. В 100 томах гербовника Зибмахера (что-то около 100000 гербов) 12 посвящены исключительно бюргерским гербам (это более 20000 гербов).

А теперь, ознакомившись с работой французских и немецких герольдмейстеров, рассмотрим, как работали их российские коллеги. Напомню, за два с лишним века в Российской Герольдии было утверждено всего около 6000-7000 гербов. Создание и утверждение герба стоило очень дорого, длилось годами (а то и десятилетиями!), поэтому многие дворяне умирали, так и не дождавшись получения герба. Единственным оправданием такой безобразной работы служит то, что Герольдия не была «профильным» ведомством. По-сути она была, чем-то вроде отдела кадров, при российском дворянстве и главной заботой её сотрудников было ведение родословных книг, списков дворян, хранение и учёт патентов на чины и т. д., а создание гербов было третьестепенной обязанностью, ненужным бременем, когда-то возложенным императором. Если многие знатные дворянские фамилии не смогли утвердить свои гербы, то недворянам в дворянском ведомстве и вовсе не на что было рассчитывать. И о публикации недворянских гербов в Российской империи речи быть не могло - о чём говорить, если дворяне не смогли себе позволить выпуск "Общего Гербовника" после 10 тома, а тут гербы каких-то простолюдинов...

То есть, создание и официальное утверждение недворянских гербов в Российской империи было невозможно из-за неэффективной работы Герольдии.

4. Кого в России считали дворянами?

5. Официальная регистрация гербов в Российской империи. Какие гербы считать «высочайше утверждёнными» или официально зарегистрированными в Российской империи.

6. Гербы недворян.

Несколько примеров того, что недворянские гербы в России были:

А). Гербы священников из книги «Украiнський портрет XVI-XVIII столiть». Киiв. 2006 г.

Первый рисунок - портрет Димитрия (Даниила Савича Туптало) годы жизни 1651-1709, митрополита Ростовского и (с 1701), митрополита Сибирского. Второй рисунок - портрет Иннокентия Гизеля (ок.1600-1683) выходца из Пруссии, архимандрита Киево-Печерской лавры. Хочу заметить, оба герба на портретах появились до начала 18 века и оба герба, явно, недворянские, потому что род Туптало, насколько мне известно, не был внесён в родословную книгу ни одного губернского Дворянского собрания, а герба рода Гизель нет ни в одном прусском гербовнике.

Б). Это гербы бюргеров из гербовника Зибмахера.

http://arms-painting.narod.ru/s63-79.JPG

http://arms-painting.narod.ru/s63-t80.JPG

Прошу обратить внимание на несколько пунктов: 1. в тексте нигде не упоминается, что данные роды получили дипломы на дворянство, 2. Лифляндия и Эстляндия официально были присоединены к России в 1721 году, а герб Якоба Грюневальдта датируется 1743 годом, то есть это герб недворянина-жителя России 3. фамилия Граве в XIX веке названа здравствующей (книга опубликована в 1888 году), 4. ни один из этих родов права на дворянство в Российской империи не получил. В начале XX века Мюллер издал книгу с подобными гербами, которых набралось более 6000.

В). Гербы купцов, приказчиков, рабочего и крестьян (крепостных) из книги Н. С. Корепанова. «За семью печатями»:

http://arms-painting.narod.ru/signum63.JPG

http://arms-painting.narod.ru/signum64.JPG

http://arms-painting.narod.ru/signum65.JPG

Г). Как я писал выше, геральдика в России в 1917 году не умерла, фамильные и личные гербы были и в Советском Союзе. Вот наиболее яркий пример - герб на могиле известного писателя Льва Кассиля на Новодевичьем кладбище в Москве:

Итог. Хочу напомнить, что дворянских гербов в Российской империи было официально утверждено около 6000. В книге Мюллера опубликовано тоже около 6000 недворянских гербов, но это только прибалтийские гербы. Кроме них существовала масса гербов на Украине, в Польше, Литве, Белоруссии, которые не только не были официально утверждены, но и не подпадали под понятие «дворянский». Так что говорить о том, что недворянские гербы в Российской империи были «редкими» или «единичными» случаями, просто глупо. Численное соотношение гербов, дворянские-недворянские, примерно равно 50/50…

IV. Можно ли считать геральдику средневековой наукой?

Геральдика, изначально - особый вид декоративно-прикладного (точнее, оформительского) искусства, который появился в период, называемый в историографии «Средними веками». До тех пор, пока не возникла необходимость систематизировать знания о геральдике и создать единую систему сочинения, описания, изображения и классификации гербов, геральдика так и оставалась видом искусства со своими законами и правилами. Это не означает, что о гербах не упоминали в научных трактатах и геральдикой не интересовались учёные. На деле, публикации с гербами либо выглядели, как альбомы-каталоги по искусству (гербовники), либо как спортивные бюллетени о турнирах (турнирные книги), либо как иллюстрированные хроники и летописи (с рисунками гербов на полях, в заглавии и виньетках). Как только гербы стали предметом пристального изучения специалистов и учёных, появились научные исследования, монографии, с тех пор геральдика из вида развлечения превратилась в науку. Произошло это событие не ранее середины 17 века, а это отнюдь не Средневековье, а период называемый в историографии «Новое время». Поэтому нужно чётко разграничивать понятия: геральдика-искусство - появилась в Средние века, геральдика-наука - появилась в Новое время.

V. Надёжность источников и публикаций о геральдике.

1. Можно ли безоговорочно доверять «официальным» гербовникам?

Вот герб Балашовых, опубликованный в «Общем гербовнике» (том 2, стр. 136). Нашлемник и правая часть герба (стропило с гранатами и звёздами) - характерны для солдат и офицеров Лейб-компании. Но у этого герба, как и у остальных гербов «лейб-компанцев», опубликованных в «Общем гербовнике» отсутствует одна важная деталь - девиз «За верность и ревность», который можно наблюдать на реальных гербах «лейб-компанцев» (чёрно-белые варианты этих гербов были опубликованы в книге С. Н. Тройницкого "Гербы лейб-компании: обер и унтер офицеров и рядовых". Пг. 1914 г.).

Хочу заметить, гербов «лейб-компанцев» без девиза в «Общем гербовнике» не один и не два, а около пяти десятков. Та же ошибка повторена в «Балтийском гербовнике» Клингспора…

… и в томе матрикулированного дворянства Прибалтики в гербовнике «Нового» Зибмахера.

Другой пример. Герб Василия Андреевича Жуковского из «Общего гербовника» (том 11, стр. 136).

В гербовнике Клингспора у этого герба отсутствует девиз «Боже Царя храни», а также изображён иной цвет у венка из звёзд и роз (в нижнем поле герба).

Те же ошибки в Прибалтийском томе Зибмахера.

Третий пример. Герб рода Арсеньевых из «Общего гербовника» (том 5, стр. 28).

В гербовниках Клингспора и Зибмахера изображён точно такой же герб.

Но шутка в том, что герб Николая Ивановича Арсеньева (чей род в 1800-х годах был внесён в Родословную книгу Курляндского Дворянского Депутатского собрания) принципиально отличается от герба, опубликованного в «Общем гербовнике». То есть, герб «российских» Арсеньевых не похож на герб «курляндских» Арсеньевых.

Вывод - доверяй, но проверяй!

2. Ценность личного мнения о том, какая геральдика является «истинной», а какая фальшивой. Личная заинтересованность в фальсификации истории геральдики.

Сложно судить, намеренно исследователи-геральдисты вводят своих читателей в заблуждение или нет.

А). Чаще всего это происходит из-за отсутствия достаточной информации. Например, книга А. Б. Лакиера «Русская геральдика» была опубликована в 1854 и 1855 годах, то есть ни с трудами голландского исследователя Ритстапа, (опубликовавшего свою работу в 1857 году), ни с работой немца Отто Титана фон Гефнера (выпустившего книгу по теории геральдики в 1861 году) он физически не мог быть знаком. Поэтому книга Лакиера пестрит многочисленными ошибками и неточностями. У Ю. В. Арсеньева («Геральдика. Лекции, читанные в Московском археологическом институте в 1907/1908 году») под рукой был более обширный материал, поэтому ошибок в тексте его лекций почти нет.

Б). Иногда исследователи намеренно изменяют (искажают) факты из-за особенностей законодательства, либо из-за нежелания выглядеть компиляторами. К таковым можно смело относить П. П. фон Винклера («Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в Полное собрание законов с 1649 по 1900». Санкт-Петербург, 1900 г.). Уже в названии автор пишет, что гербы и тексты взяты из Полного Собрания Законов Российской империи (ПСЗ), однако при сравнении этой книги с ПСЗ выясняется, что только в одном случае из пяти Винклер ничего не напутал. В остальном - либо дата не та, либо город по другому называется, либо герб другой, либо губерния другая, либо оригинальный текст заменён на собственный. А ведь это издание считается "классикой" среди геральдистов!

В). Третий вариант, наиболее распространённый среди сегодняшних геральдистов. И информация доступна, и доступ к литературе не ограничен, и исторических примеров море, но… проще и выгоднее слепо верить заявлениям очередного «гуру» от геральдики, чем доверять реальным историческим фактам. В результате получается, что «гуру» или что-то неправильно понял или намеренно (в корыстных целях) решил ввести в заблуждение своих читателей (клиентов, коллег по цеху), после чего появляется дружный хор «подпевал», которые с фанатичной настойчивостью начинают травить всех несогласных с мнением «великого геральдиста».

Г). Четвёртый вариант, связанный с созданием современных гербов. С первого раза правильно и главное качественно составить и нарисовать новый герб может не всякий профессиональный художник. Для этого опыт имеет первоочередное значение. А теперь представьте себе, что за дело берётся самоучка (пусть даже талантливый), поверхностно знакомый с основами мастерства (с композицией, цветом, светотенью и т. д.) и малознакомый с историей геральдики. Как ему с таким скудным набором знаний и опыта заявить о себе и поддерживать репутацию «профессионала»? Правильно - придумывать нелепые и главное ничем не обоснованные «запреты». Например, очень сложно расположить щитодержателей в пространстве герба, но заказчик настаивает на их изображении, какой выход? - «профессионал» заявляет, что щитодержателей на своих гербах могут изображать только дворяне, да не простые, а представители древнего дворянства. Не может красиво нарисовать турнирный шлем, мантию, бурелет? - тот же довод. Многочастный герб рисовать сложнее, чем одночастный - нет проблем, тоже «запрещено»! А о том, чтобы на гербе изобразить не один шлем, а два (три, пять) или красиво расположить девизную ленту, эффектно закрутить намёт или поместить щитодержателей не на траву, а на украшенную орнаментом подставку и вовсе речи быть не может - «запрещено»! Только, почему запрещено, когда запрещено, кем запрещено и главное - «запрещено» ли вообще? Опознать такого горе-геральдиста можно по двум характерным фразам, которыми он обычно любит козырять: 1. «Это общепринятые правила геральдики» и 2. «Это единая официальная позиция (или «единое мнение») Геральдического совета». Разумеется, ни «общепринятых правил», ни «единой официальной позиции» нет и быть не может по определению, но надо же хоть чем-то прикрыть своё невежество, когда с тебя требуют продемонстрировать документальное подтверждение декларируемых «запретов».

Выводы: 1). Нельзя слепо доверять чьему-либо личному (субъективному) мнению - оно может быть ошибочным. 2). Прежде чем принять на веру чью-либо точку зрения нужно проверить достоверность фактов. 3). В геральдике существует несколько точек зрения, основанных на различных национальных школах. Для одних пример для подражания - английские гербы, для других - немецкие, для третьих - русские. Давно пора смириться с мыслью, что и то и другое и третье - часть исторического наследия, а стремление к обособленности и к утверждению, что только их точка зрения является истиной, а всё остальное фальшивое, никогда и никого до добра не доводило. Кстати, и современные гербы (и «правильные» и «неправильные») со временем тоже станут неотъемлемой частью исторического наследия.

VI. Все высочайше утверждённые гербы были внесены в список, опубликованный В. К. Лукомским и С. Н. Тройницким (в книге «Перечень родам и лицам, гербы которых утверждены или пожалованы Российскими Монархами, а также утверждены Правительствующим Сенатом Временного Правительства России». Санкт-Петербург, 2004 г.)?

Этих гербов «лейб-компанцев», (как и ещё нескольких гербов, опубликованных в книге И. В. Борисова «Родовые гербы России») в списке Лукомского и Тройницкого нет. Можно предположить, что именно эти гербы утверждены не были, но… Во-первых, не все гербы утверждали лично императоры или императрицы. Во-вторых, гербы «лейб-компанцев» были утверждены все сразу, так сказать «автоматически». При этом несколько армигеров к моменту утверждения герба уже скончались, не оставив наследника и грамоты с гербами так и остались невостребованными. По моим скромным подсчётам таких «неучтённых» гербов в РГАДА (а возможно и в РГИА) хранится от десятка до сотни. Кроме этого есть целый ряд гербов с явными признаками «монаршей милости» (в виде вензелей российских императоров и т. д.), вроде герба рода Пиппингскьелд, который в гербовнике Финляндии (1889 г.) опубликован, но в списках Лукомского и Тройницкого не числится.

VII. Какие геральдические школы оказали влияние на российскую геральдику.

Какое влияние на российскую геральдику оказал барон Кёне и сколько гербов, сочинённых при его участии было официально утверждено?

VIII. Возможно ли сегодня создание государственной службы регистрирующей личные и фамильные гербы? Что для этого нужно и какими правилами должны руководствоваться её сотрудники?

Разумеется, возможно, тем более, что подобная необходимость возникла давно. Существует правовой вакуум, который может заполнить только государство. Для этого и нужна официальная организация, которая будет регистрировать гербы. Техническая служба, нечто вроде патентного бюро или органа фиксирующего партии или предприятия, а не совещательный (коллегиальный) орган, выносящий суждения, вроде Геральдического Совета при Президенте. А для лучшей работы подобной организации, имеет смысл создать филиалы в субъектах Российской Федерации.

Принципом официальной регистрации должно стать то, что новый герб: 1) не повторяет существующие гербы, 2) составлен по правилам геральдики, 3) элементы сословной принадлежности (короны, мантии и т. д.) помещаются только после того, как гражданин документально докажет своё право на это, 4) гербы согласуются, а потом регистрируются автоматически, после уплаты государственной пошлины.

Кроме того: 5) в гербах нельзя использовать государственную, территориальную и муниципальную символику без соответствующего официального на то разрешения. 6) Нельзя на фамильном гербе изображать логотипы или эмблемы фирм и организаций. Это и предыдущее условия нужны для того, чтобы в дальнейшем избежать нарушений Закона об авторском праве.

О том, что можно и чего нельзя изображать на современных гербах, я уже писал. Перед созданием подобной организации имеет смысл собраться геральдистам, историкам и искусствоведам и за круглым столом (а может быть при помощи Интернет-голосования) выработать «правила игры». Но… это пожелание скорее из области научной фантастики и едва ли выполнимо.

ЭПИЛОГ.

1. Недворянские (также, как и дворянские) гербы были, есть и будут.

2. Порядок в систематизации личных и фамильных гербов может навести только государство. То есть - единая система терминов, единая система описания гербов, единая система составления новых гербов, единый гербовой матрикул, единая база данных по геральдике.

3. Поскольку государство (в лице Геральдического совета при Президенте России) не желает заниматься регистрацией личных и фамильных гербов, в стране будут появляться общественные и коммерческие организации, которые будут брать на себя эту функцию.

4. Договориться «частным порядком» о единой системе создания новых гербов не удастся, в каждой регистрирующей организации будут действовать собственные (схожие или отличные от других) «геральдические кодексы».

5. Поскольку законной силы подобные «кодексы» иметь не будут, всегда можно ждать появления новых организаций, которые будут объявлять себя (в отличие от других) единственными «блюстителями чистой геральдики», а также появятся люди, которые будут критиковать и поливать грязью всё и вся, придумывая всё новые и новые ничем не обоснованные «запреты».

6. Граждане России, наблюдая бесконечные споры и склоки геральдистов (желающих выяснить, кто «круче»), предпочтут с ними не связываться и не иметь герба вообще (дабы не создавать себе проблем в будущем)…

*******2011-2012*******

При публикации материалов, ссылка на сайт обязательна!